Les cahiers de l’enfer

"Ogni film ci mostra il cinema e ne è la morte." (Christian Metz)

300 di Zack Snyder con Gerard Butler, Lena Headey, David Wenham, Vincent Regan, Rodrigo Santoro, Dominic West... **

In fondo 300 un'importanza ce l'ha: spingerci a riflettere sui limiti di ogni giudizio estetico. Fino a che punto la contemplazione del bello può prescindere da una critica/condivisione del suo contenuto? E soprattutto: possono le nostre convinzioni influenzare in maniera determinante la ragion critica? Perché il fascino visivo-grafico del film è davvero innegabile (avanzate al rallentatore che sembrano prese da John Milius, squarci di luce anti-naturalistica in mezzo alla battaglia, controluce perenni che nemmeno Janusz Kaminski), perfetta copertura di un apparato ideologico prima di tutto irrisolto: perché il sacrificio spartano? Per innata indole eroica (i discendenti di Eracle!), per ma(so)chismo del martirio (i soldati, sotto la pioggia di frecce, sembrano irridere la morte) o in forza di una legge crudele ma giusta (il finale a metà fra Il gladiatore e Hero)? Dovremmo essere di fronte a una sorta di esempio socratico in cui la violenza che uccide (l'unica salvezza) non è semplicemente subita ma inferta-subita bilateralmente? “È solo un fumetto!” mi si risponderà. Però delle due l'una: o i fumetti hanno la “dignità letteraria” che si meritano (per cui molti ancora si battono), che c'autorizza a scavare sotto la superficie, oppure non ce l'hanno, non andando oltre la bidimensionalità della pagina/schermo e vanificando ogni approfondimento. Volendo propendere per la prima ipotesi (e lasciando agli esperti la questione della corrispondenza con l'originale cartaceo), dico: il film è bello (forse la migliore trasposizione cinematografica di un fumetto che si sia mai vista, se si eccettuano Burton e Raimi); tuttavia, per digerire anche solo un boccone del supereroismo wagneriano di Miller/Snyder (da considerarsi, quest'ultimo, un Autore a pieno titolo), mi ci sono volute due pasticche di Maalox. C'est la vie.

Postato da: JerryGarcia85 a 18:37 | link | commenti (32) |

Commenti

#1   25 Marzo 2007 - 20:48

 

Quando una pellicola riesce a farti uscire dalla tua (ormai) tradizionale sintesi, è già un successo. Almeno per chi legge!
Comunque il fumetto (inteso come forma d'arte) ha pienamente diritto alla dignità letteraria. Si faccia un paragone tra Jiro Taniguchi e Federico Moccia..
Nella fattispecie comunque, trovo che le polemiche sulla natura politica del film siano montate a dismisura, ben oltre quanto sarebbe dovuto. Lungi da me sposare la filosofia superomistica e destrosa tirata in ballo, ma non esageriamo.

Jecke

utente anonimo

#2   25 Marzo 2007 - 20:57

 

sì il film è bello, due cose non mi sono piaciute per nulla
-surrealismo+storia
-voce fuori campo che dovrebbe essere introspettiva ma riempie il film ( e riempie anche non dico cosa) di banalità...
per quanto riguarda il lato estetico invece l'ho trovato incantevole...

honeyboy

#3   25 Marzo 2007 - 21:27

 

@Jecke: le polemiche sul carattere quanto meno razzista dell'opera le trovo piuttosto grottesche (montate a dovere dalla scaltra critica americana, seguita a mo' di cagnolino da quella italiana - principalmente di destra, con qualche eccezione liberal/benpensante). 300 è un film palesemente di destra (per quello che voglia ancora dire...) e trovo che non ci sia nulla di male, anche se la penso diversamente da Miller/Snyder. Certo, da qui ad esaltarlo solo per il suo rilievo formale ce ne passa: Jerry ha ancora un cuore - che non gli permette di gioire del tutto per un'opera così spavaldamente Übermensch-ana.
@Honeyboy: toh, pensa che i difetti che hai rilevato per me sono pregi (il surreale+storia permette invenzioni che altrimenti sarebbero finite nel kitsch o nel maccheronico; la voce off l'ho trovata al quanto ironica... e poi in fondo è abbastanza sporadica, quindi più di tanto non disturba). IMHO, naturally.

JerryGarcia85

#4   25 Marzo 2007 - 21:31

 

avrei voluto leggerti senza maalox....^^ potevi dirmelo però che le prendevo anch'io.
secondo me la voce off ha rovinato il film...per non parlare del doppiaggio poi...

deliriocinefilo

#5   25 Marzo 2007 - 22:12

 

ah, la critica italiana! :)
per fare un esempio, oggi su repubblica c'era un trafiletto di michele serra (che solitamente apprezzo moltissimo) davvero ridicolo a proposito di 300.

utente anonimo

#6   26 Marzo 2007 - 01:25

 

La mia posizione personalissima e cagacazzo è che i fumetti hanno dignità letteraria, è Miller che non ce l'ha...
Però tra i film da fumetti non dimenticherei affatto Synger, che con X-Men 2 ha tirato fuori davvero un signor film...

utente anonimo

#7   26 Marzo 2007 - 01:28

 

Cioè, Singer. Mi è partita una ipsilon in onore della Grecia e di Sparta..

utente anonimo

#8   26 Marzo 2007 - 10:20

 

Ohibò... 2 e mezzo? mi hai stupito! A questo punto le cose si complicano.

IO ho gran paura della sceneggiatura tirata agli estremi della retorica e del kitsh mi frena non poco...

e odio il maalox io!

yours

MAURO

minstrel

#9   26 Marzo 2007 - 15:45

 

@Deliriocinefilo:ah, il doppiaggio è un altro discorso. V.E.R.G.O.G.N.O.S.O. Ma ormai c'ho fatto l'abitudine, attendo il dvd per pronunciarmi ulteriormente sull'originale (P.S. Still life è magnifico, a presto la recensione).
@Jecke: allora devo correre a leggerlo per farmi due risate... che poi la Repubblica è divenuta mediamente illeggibile, chissà com'è.....
@Private: su Miller non ti so dire: la mia conoscenza del suddetto si ferma alle trasposizioni cinematografiche e a qualche pagina delle graphic novel letta. Riguardo a Singer, invece, posso esprimermi solo sul primo X-men: e dal fatto di non aver nemmeno visto il secondo (e di conseguenza il terzo) si dovrebbe capire come la penso sul film e sul regista (una promessa per nulla mantenuta).
@Minstrel: eh, anch'io odio il Maalox ma è da anni la mia raison d'être. (E sul film, mi sentirei di sconsigliartelo: retorica pesantissima ce n'è a palate. Ma ci sono anche alcune visioni che avvicinano Snyder alla sensibilità di un Jacques-Louis David (vedere per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Jacques-Louis_David_004.jpg).

JerryGarcia85

#10   26 Marzo 2007 - 15:48

 

OT gratuito: questa notizia riguardante Mel Gibson conferma pienamente lo spessore dell'uomo e dell'artista:
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/persone/gibson-litigio/gibson-litigio/gibson-litigio.html

JerryGarcia85

#11   26 Marzo 2007 - 15:53

 

""Mel Gibson ha aggiunto: "Fatti un film tutto tuo""" ha ha ha ha! Grande!

su still life SMANIO anche perchè qui in 50 cinema fra 2 provincie neanche uno che lo proietta, neanche UNOOOOO

deliriocinefilo

#12   26 Marzo 2007 - 15:53

 

x-men non ne ho visti neanche uno che è uno.

deliriocinefilo

#13   26 Marzo 2007 - 16:06

 

A quel punto Gibson avrebbe potuto rispondere pure: "Specchio riflesso".
E su Still life ti dico anche che è un po' lynchano. Toh.

JerryGarcia85

#14   26 Marzo 2007 - 16:26

 

lynchiano...? ma questa è cattiveria....^^!! SMANIO "300" volte

deliriocinefilo

#15   26 Marzo 2007 - 19:07

 

Anch'io s-mann-iavo, ma non è che la situazione di Roma sia proprio edenica: il film, nonostante il Leone d'oro, lo danno solo in tre cinema. E penso proprio che dal prossimo venerdì scomparirà anche da questi tre.

JerryGarcia85

#16   26 Marzo 2007 - 19:25

 

sai se ci sono novità per southland tales? (e scusa se per caso te l'ho già chiesto). Dalla stroncatura di massa dev'essere quasi un capolavoro. Ho letto che Kelly è arrabbiatissimo perchè lo volevano tagliare di quasi un'ora come avevano tagliato a suo tempo Donnie.

deliriocinefilo

#17   26 Marzo 2007 - 19:42

 

non vedo l'ora di rivederlo in lingua (ooops) originale. Di sentire che voce han dato a Serse gli ammmericani, se gli addominali di Butler schioccano su Massimo Decimo Meridio come pop corn allo stesso modo e ancora. Amo questo filmastro, lo amo.

la reine

utente anonimo

#18   26 Marzo 2007 - 19:50

 

Su Southland tales non so molto. Sarebbe dovuto uscire a febbraio/marzo ma poi non se n'è saputo più nulla. A dir la verità, ho molti dubbi (purtroppo) sul fatto che Kelly possa riuscire ad eguagliare l'exploit di Donnie Darko (che, nonostante il parapiglia dei fanatici in cerca ancora di un senso, era proprio un bel film. Inevitabilmente indie-arty, ma anche discretamente visionario). Staremo a vedere (e la speranza che quella di Donnie Darko non sia stata solo una meteora è lungi dal morire).

JerryGarcia85

#19   26 Marzo 2007 - 19:56

 

@la reine: ho la netta sensazione che 300, in originale, sia un film decisamente migliore. Anche perché Lena Headey è doppiata come Cristiana Capotondi, mentre Serse sembra il Batman di Sensualità a corte della Gialappa's.

JerryGarcia85

#20   26 Marzo 2007 - 20:06

 

Su Southland tales ho cieca fiducia. L'unico dubbio è che tagliando di qua e tagliando di là non sia venuto fuori un film troppo alla mano. Anche Donnie Darko subì ritagli.

deliriocinefilo

#21   26 Marzo 2007 - 20:22

 

Però, a essere sinceri, la versione breve di Donnie Darko era migliore (il director's cut spiegava troppo).

JerryGarcia85

#22   26 Marzo 2007 - 22:59

 

non saprei, non l'ho visto.

deliriocinefilo

#23   27 Marzo 2007 - 03:18

 

Mi dispiace deludervi ma il doppiaggio è fedele: la voce di Serse più o meno é quella lì, però in lingua originale il tutto sembra meno ridicolo...
http://www.ifilm.com/video/2823464

utente anonimo

#24   27 Marzo 2007 - 04:36

 

volevo segnalare il titolo di una recensione al film particolarmente geniale:

300 (es)chili di carne da combattimento
(dal blog http://liquidopensante.splinder.com/

utente anonimo

#25   27 Marzo 2007 - 17:10

 

In effetti le voci sono molto simili, ma l'impostazione, il timbro, le pause ecc. sono tutta un'altra storia. In italiano è un poco ridicolo (per non parlare - e lo ribadisco ancora una volta - del pietoso doppiaggio della Headey, pari solo a quello della Newton ne La ricerca della felicità).
(Il titolo del post di Snaut merita. Come pure il possibile futuro premio: La migliore decapitazione mai vista. A cui aggiungerei come candidata anche quella di Count Dooku nel terzo episodio di Guerre stellari.)

JerryGarcia85

#26   27 Marzo 2007 - 20:04

 

grazie per il link su 300 scoperta la voce, sì è sempre meglio dell'effetto drag queen con voce maschia all'italiana, (ps mi linko il video, succulento)

la reine

utente anonimo

#27   28 Marzo 2007 - 04:29

 

Jerry, ma sei pazzo? Parlare di "esempio socratico" così alla leggera? Rischi di passare per un pederasta ateniese, ma ti rendi conto? ^^
E' possibile controbattere che "300" può essere tutt'al più innegabilmente "affascinante" ma non innegabilmente "bello"?

UnoDiPassaggio

#28   28 Marzo 2007 - 11:52

 

Hai colto nel segno: pensavo che parlare del "lascivo ateniese" fosse una provocazione molto d’élite. O quanto meno un paradosso "creativo".
E comunque sì, si può controbattere. In fondo è tutto soggettivo. ("All’inizio si è piuttosto soggettivi, ma poi ci si accorge che questa soggettività è controllata dall’esterno, e allora si cerca di assumerne nuovamente il controllo, per risultare alla fine oggettivamente soggettivi, per controllare l’oggettivo e poter dare via libera alla propria soggettività. E poi ognuno si lascia andare alla propria soggettività, così come, se io sono uno spettatore, ho la mia che devo poter conoscere e riconoscere con le immagini." (Jean-Luc Godard, Introduzione alla vera storia del cinema, 1980) Copia/incollato dall'articolo mazzarelliano nell'ultimo numero di Linus).

JerryGarcia85

#29   01 Aprile 2007 - 03:08

 

non so se i fumetti abbiano l'altezza culturale di cui si scrive (anche in alto loco), perché li frequento poco. Ma il film di Snyder non m'è sembrato così riuscito. Non proprio irritantissimo però aveva nel carniere troppe cose che si digerivano a fatica proprio.

NoodlesD

#30   01 Aprile 2007 - 13:36

 

Non riuscito, appunto: anche visivamente (bello sì, ma non sublime). "Bello" quel tanto che basta da far dimenticare lo stantio Rodriguez e il suo Sin City.

JerryGarcia85

#31   01 Aprile 2007 - 20:18

 

sì forse, pur non considerandolo degno di sufficienza, comunque credo sia più riuscito di Sin City (ma era facile, a me Sin non era piaciuto per niente, anzi l'avevo trovato irritante in modo scandaloso).

NoodlesD

#32   01 Aprile 2007 - 23:25

 

Il mio primo voto è stato **, poi però ho pensato a sporadici momenti non dico d'esaltazione, ma quanto meno di piacere visivo/coatto e allora è scattato il mezzo voto in più. Sin City per me rimane indifendibile, e Rodriguez dovrà girare almeno due capolavori per espiare la colpa. En attendant Grindhouse.

JerryGarcia85

Commenti